El poder judicial apartó al juez que intervenía en la causa vinculada al barrio privado Hudson Park, hizo lugar a una recusación con causa presentada por la Sociedad Fiduciaria Hudson Park S.A.
(5Días) El expediente continuará ahora bajo la órbita del Juzgado Civil y Comercial 9, tras la decisión de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Quilmes Sala 2.
La decisión admite el planteo realizado por la empresa demandada en diciembre de 2025, al considerar configurada la causal de prejuzgamiento prevista en el artículo 17 inciso 7 del Código Procesal Civil y Comercial. En consecuencia, el tribunal dispuso que la causa quede radicada ante la jueza María del Carmen Campodónico, del Juzgado 9, con notificación al magistrado recusado, Fernando Sarrias.
El juez apartado había dispuesto la suspensión del trámite del expediente en función de medidas adoptadas en otra causa relacionada, titulada “Gebhard Irene s/ intervención judicial (genérica)”, en la que se había ordenado de forma cautelar la intervención judicial del emprendimiento, la designación de un interventor administrador y la remoción provisoria de la fiduciaria Hudson Park S.A.
Esas medidas fueron revocadas por la Cámara, al considerar que la intervención había caducado por falta de inicio en plazo del proceso principal.
El argumento de la fiduciaria
La empresa sostuvo que el magistrado había perdido la imparcialidad al emitir afirmaciones que —según indicó— anticipaban conclusiones sobre la responsabilidad de la fiduciaria y de sus directivos.
El planteo señaló que el juez había mencionado presuntas irregularidades en la administración del emprendimiento, posibles desvíos de fondos y situaciones que afectarían el patrimonio fiduciario, lo que para la defensa implicaba un adelanto de opinión sobre cuestiones que debían ser probadas.
El análisis del tribunal
La Sala 2 recordó que la recusación de un magistrado es una medida excepcional que debe sustentarse en fundamentos concretos. Concluyó que en este caso se configuraba la causal de prejuzgamiento.
Señalaron que en resoluciones previas el magistrado había formulado afirmaciones sobre presuntas irregularidades relacionadas con la administración del barrio privado, lo que podría afectar la apariencia de imparcialidad requerida para continuar interviniendo en la causa.
Prohibición de operaciones inmobiliarias
En paralelo, el expediente judicial también se encuentra atravesado por investigaciones por presuntas estafas vinculadas a ventas duplicadas de lotes dentro del barrio privado.
El juez había dispuesto una prohibición de venta o alquiler de cualquier inmueble dentro de Hudson Park, cautelar adoptada mientras se desarrollaban las investigaciones sobre las operaciones inmobiliarias.
La titular del Juzgado Civil y Comercial 9 deberá continuar con el trámite y definir el futuro de las medidas vigentes en el marco del conflicto judicial.